Goede cable management-aanpak nodig; niemand wil ‘kabelspaghetti’

11 september 2023

Kabel­be­heer was en is een uitdaging in veel data­cen­ters. In dit artikel behandelt David Cuth­bertson, een bekende cable mana­ge­ment-speci­a­list die al meermalen heeft bijge­dragen aan beka­be­lings­stan­daarden zoals de nieuwe TIA TR-60, het docu­men­teren van bestaande koper- en glas­ve­zel­con­nec­ti­vi­teit, evenals enkele van de uitda­gingen die men onderweg kan tegenkomen.

Uitdagingen bij het documenteren van bekabeling

Om diverse redenen lijkt kabel­be­heer ofwel cable mana­ge­ment nog steeds een probleem in de data­cen­ter­in­du­strie, terwijl dat eigenlijk niet zou mogen bestaan. Netjes beheerde beka­be­ling en goede regi­stra­ties die site-onder­zoeken en kabel­tra­ce­ring vermijden, lijken logisch. Maar in de praktijk is dit niet gebrui­ke­lijk bij de meeste orga­ni­sa­ties, omdat kabel­be­heer vaak de hiaten vertoont in rollen, teamin­ter­faces, ontwerp, imple­men­ta­tie­prak­tijken, over­dracht en eigendom. Niemand ontwerpt bewust kabel­s­pa­ghetti, het ontstaat gewoon door gebrek aan interesse, tijd, eisen, middelen, kwali­teits­bor­ging en derge­lijke. Het is dan ook geen wonder dat beka­be­ling nog steeds storingen veroor­zaakt en een risico vormt bij instal­latie en buiten bedrijf stellen. Een simpele beweging of aanraking van een kabel kan al voor grote versto­ring zorgen.

Het beheer van het beka­be­lings­sys­teem wordt eenvou­diger als je zaken vereen­vou­digt en een insti­tu­ti­o­nele kennis­basis creëert voor referentie.

Nieuwe nadruk op cyber­be­vei­li­ging vereist een beter beheer van connec­ti­vi­teit, waarbij onge­bruikte verbin­dingen of onge­au­to­ri­seerde apparaten worden verwij­derd – ervan uitgaande dat er regi­stra­ties zijn die bijhouden wat je hebt en hoe het is verbonden. Wat nodig is, is een consis­tente aanpak om de fysieke connec­ti­vi­teit te beheren in een wereld van steeds veran­de­rende tech­no­lo­gieën, beka­be­lingsin­no­va­ties en cyberaanvallen.

Complexiteit en schaal

Grotere netwerken worden vaak moei­lijker te beheren naarmate ze groter worden en de appa­ra­tuur­tech­no­lo­gieën migreren naar kleinere platforms met dichtere connec­ti­vi­teit. Het is dan ook niet verwon­der­lijk dat we uitein­de­lijk te maken kunnen krijgen met dicht opeen­ge­pakte ‘spaghetti’-bekabeling als de beheer­prak­tijken zich er niet aan aanpassen. Niet alleen is het moeilijk om de labels van apparat/​en, poorten en kabels te lezen, maar ook de lucht­stroom van appa­ra­tuur wordt vermin­derd en het risico neemt toe bij instal­la­tie­taken of het buiten bedrijf stellen van appa­ra­tuur. Zonder goede regi­stra­ties zijn site-onder­zoeken en kabel­tra­ce­ring van begin tot eind nood­za­ke­lijk, wat het risico op versto­ring van IT-systemen vergroot. Veel kast­deuren kunnen ook niet worden gesloten of vergren­deld vanwege over­tol­lige beka­be­ling, waarbij deuren vaak worden verwij­derd om de toegang te vergemakkelijken.

Waar te beginnen?

De meeste mensen beginnen met het gebruik van een spread­sheet om verbin­dingen tussen apparaten vast te leggen. Het wordt echter moei­lijker als je merkt dat je verschil­lende perspec­tieven nodig hebt die een enkele spread­sheet moeilijk kan bieden. In veel gevallen zul je dan meerdere soorten lijsten en infor­ma­tie­sets moeten creëren, waarbij apparaten en poorten vaak vele malen worden gedu­pli­ceerd. Hoeveel gedu­pli­ceerde inspan­ning denk je dat er nodig is om één verbin­ding te docu­men­teren als deze in meerdere bestanden moet worden ingevoerd?

Voor­beelden hiervan die ik in de praktijk ben tegengekomen:

  • Een lijst van alle verbin­dingen tussen IT-apparaten, met het pad daartussen.
  • Een lijst van backbone-beka­be­lings­ver­bin­dingen om te zien waar capa­ci­teit wordt gebruikt, gere­ser­veerd of overblijft.
  • Een lijst van IT-apparaten en poorten, zodat je de status van elke poort en de verbin­dingen per apparaat kent (switches, servers, enz.).
  • Een lijst van beka­be­lings­com­po­nenten en poorten (panelen, modules, ODFS, data-aanslui­tingen) met status en onder­steunde apparaatverbindingen.
  • Wijzi­gingen en confi­gu­ratie-updates samen­gevat in werk­or­ders en audittrails.
  • Diagrammen die locatie, paden, netwerken, struc­turen, routes, enz. verklaren.

Het helpt als alle apparaten, panelen, patch­ka­bels, modules, etc. zijn gelabeld en up-to-date. Zo niet, dan wordt het alleen maar moei­lijker omdat je mogelijk namen en labels moet toekennen terwijl je registreert.

Handmatige audits

Hoezeer iedereen ook een hand­ma­tige audit veraf­schuwt, er is niet veel keuze als je een basaal begrip wilt krijgen van een bestaande fysieke omgeving. Zonder een goede voor­be­rei­ding is het uitsturen van het personeel of aannemers om de beka­be­lings­con­nec­ti­vi­teit te docu­men­teren vooral een goede manier om tijd en geld te verspillen. Onder­schat niet het aantal fouten dat bij het vast­leggen van data wordt gemaakt, als er geen duide­lijke richt­lijnen zijn. Het doel is: slechts één keer vastleggen! 

Vanuit een praktisch oogpunt zal het gebruik van meerdere Excel-bestanden als een kennis­basis voor beka­be­ling moei­lijker worden naarmate de schaal en complexi­teit toenemen. Het is eenvou­diger om een database zoals AssetGen Connect te gebruiken om connec­ti­vi­teits­ge­ge­vens samen te voegen en te onder­houden. AssetGen heeft andere voordelen, zoals het maken en bijwerken van Visio-diagrammen voor racks en connectiviteitsverificatie.

Ten slotte een aantal uitda­gingen en beslis­singen die bij audits spelen: 

  • Bena­ming­con­ven­ties – Incon­sis­tente prak­tijken binnen de orga­ni­satie kunnen leiden tot verschil­lende bena­mingen en labels van zaal tot zaal en van locatie tot locatie. Stan­daar­di­satie voorkomt verwar­ring, dus een basis­audit moet consis­tentie leveren die momenteel niet bestaat. Het verza­melen, maken en bijwerken van beka­be­lings­do­cu­men­tatie na de audit zal moeilijk zijn voor wie nog steeds meerdere manieren heeft om hetzelfde apparaat te iden­ti­fi­ceren. Elke poging tot inte­gratie met andere toolsets zal arbeids­in­ten­sief zijn bij incon­sis­tente benaming.
  • Kosten, tijd en middelen – Het uitvoeren van een audit kan maanden of zelfs jaren in beslag nemen. De vraag is dan: moet het bestaand personeel worden ingezet of kan beter een externe partij worden ingehuurd? Het weghalen van personeel van hun dage­lijkse werk­zaam­heden zal project- en resour­cing-problemen veroor­zaken. Het gebruik van een externe partij is vaak beter voor audits, vooral als ze extra vaar­dig­heden en aanvul­lende middelen kunnen bieden. De kosten kunnen hoger zijn, maar er is een grotere kans op een succes­volle tijdige levering van infor­matie zonder project­ac­ti­vi­teiten in gevaar te brengen.
  • Continu beheren van de beka­be­lings­in­fra­struc­tuur – Het ontwik­kelen van veran­de­rings- en contro­le­pro­cessen voor dagelijks beheer om infor­matie te behouden moet nog worden gedaan, dus zoek contact met collega’s en neem prak­tijken over die elders werken. Het TIA TR-60-comité ontwik­kelt een nuttige reeks normen voor dagelijks beheer die Infra­struc­ture Life Cycle Mana­ge­ment behan­delen en naar verwach­ting beschik­baar zullen zijn in 2024.
  • Vermin­deren van mense­lijke fouten - Als er onze­ker­heid is over connec­ti­vi­teit, verwacht dan dat er aan de belang­rijkste kabels worden getrokken, geduwd en in veel gevallen bescha­digd zullen zijn. De fysieke infra­struc­tuur zal bovendien blijven evolueren met de komst nieuwe tech­no­lo­gieën, terwijl de betrokken personen van functie of werkgever veran­deren. Sta ook niet verbaasd als mensen soms simpelweg dingen vergeten zijn.

Het begrijpen en beheren van het beka­be­lings­sys­teem is eenvou­diger als het beheren en docu­menten wordt vereen­vou­digd en een insti­tu­ti­o­nele kennis­basis wordt gecreëerd voor refe­rentie. De oorzaak van veel beka­be­lings­pro­blemen is eigenlijk niet zozeer de mense­lijke fout, maar het gebrek aan weldoor­dachte beheer­prak­tijken. Fysieke connec­ti­vi­teit kan met minimale risico’s en flexi­bi­li­teit voor IT-diensten worden geleverd en bevestigd – zolang we er maar voor zorgen dat deze infra­struc­tuur actief en met gezond verstand wordt beheerd.

Pin It on Pinterest

Share This