Dyflexis: geautomatiseerde omgevingen vragen om nieuwe wetgeving

23 september 2025

Auto­ma­ti­se­ring en robo­ti­se­ring zullen de komende jaren het produc­tie­tempo verder opvoeren. Voor bedrijven betekent dat hogere effi­ci­ëntie, lagere kosten en de moge­lijk­heid om schaarse arbeids­krachten slimmer in te zetten. Maar voor mede­wer­kers kan het ook extra druk en stress opleveren als plan­ningen niet mens­ge­richt zijn. Dyflexis, speci­a­list in Workforce Mana­ge­ment Systemen, pleit daarom voor een stevige moder­ni­se­ring van wetgeving die de produc­ti­vi­teit en het welzijn beter in balans houdt.

Nederland behoort inmiddels tot de koplopers in Europa qua robot­dicht­heid. Dat versterkt onze concur­ren­tie­kracht, maar vergroot ook het span­nings­veld op de werkvloer: robots kennen geen vermoeid­heid, maar mede­wer­kers hebben wel rust en herstel nodig. De huidige Arbeids­tij­denwet sluit daar onvol­doende op aan, zeker nu produc­tie­pro­cessen steeds vaker 24/​7 doordraaien.

Die groei in robo­ti­se­ring wordt aange­jaagd door drie trends: een struc­tu­reel tekort aan personeel, toene­mende produc­ti­vi­teits­druk en tech­no­lo­gi­sche voor­uit­gang. Een voorbeeld daarvan zijn cobots: colla­bo­ra­tieve robots die zij aan zij met mensen werken. Ze maken robo­ti­se­ring toegan­ke­lijk voor kleinere bedrijven en sectoren waar volledige auto­ma­ti­se­ring niet haalbaar is. Dat biedt voordelen, maar roept ook de vraag op: hoe voorkomen we dat mede­wer­kers het tempo van machines moeten volgen?

Wetgever moet in actie komen

Dyflexis benadrukt dat alleen nieuwe kaders vanuit de politiek kunnen voorkomen dat de kloof tussen mens en machine verder groeit. Het bedrijf doet drie concrete voor­stellen richting Den Haag en Brussel:

1. Digitale borging van balans in robot­ge­stuurde processen

Robots draaien 24/​7 door, maar mede­wer­kers hebben grenzen. Zonder duide­lijke spel­re­gels kunnen plan­nings­sys­temen werk­ne­mers onbedoeld in hetzelfde ritme meesleuren. Wetgeving moet daarom verplicht stellen dat:

  • Rust- en herstel­tijden standaard in digitale plan­ningen worden opgenomen.
  • HR-systemen kunnen aantonen dat werk­pa­tronen menselijk verant­woord zijn.
  • Algo­ritmes niet uitslui­tend opti­ma­li­seren op produc­tie­snel­heid, maar ook op welzijn.

Zo wordt naleving van arbeids­wet­ge­ving ingebouwd in tech­no­logie zelf, en blijft robo­ti­se­ring een hulp­middel in plaats van een bron van uitputting.

2. Bescher­ming tegen monotone resttaken

Robo­ti­se­ring neemt veel fysiek zwaar en repe­ti­tief werk over, maar laat vaak juist de meest monotone en stress­volle resttaken bij mensen achter: langdurig toezicht houden, storingen monitoren, kwali­teits­con­troles uitvoeren of ingrijpen bij piek­drukte. Deze werk­zaam­heden vragen hoge concen­tratie, maar zijn mentaal belastend en vergroten het risico op stress, verveling en burn-out.

Dyflexis pleit daarom voor wetgeving die afdwingt dat:

  • Taken even­wich­tiger verdeeld worden: monotone resttaken mogen niet struc­tu­reel bij dezelfde groep mede­wer­kers terechtkomen.
  • Roula­tie­sys­temen en taak­va­ri­atie verplicht worden ingebouwd in HR-processen.
  • Welzijns­in­di­ca­toren (zoals stress­be­las­ting en verloop) onderdeel worden van de beoor­de­ling of werk­ver­de­ling verant­woord is.

3. Arbo-richt­lijnen voor mens-robot samenwerking

Waar robots en mensen steeds vaker zij aan zij werken, lopen werk­ne­mers nieuwe risico’s. Denk aan fysieke veilig­heid zoals botsingen met cobots en werken in een hoog tempo naast lopende systemen. Tege­lij­ker­tijd zijn er ook subtie­lere vormen van belasting: langdurig toezicht houden, constant alert zijn op storingen en het gevoel altijd op de machine te moeten letten.

De huidige Arbo­wet­ge­ving is groten­deels geschreven voor tradi­ti­o­nele werk­vloeren en houdt onvol­doende rekening met deze nieuwe realiteit. Dyflexis pleit daarom voor aanvul­lende richt­lijnen die specifiek ingaan op gezond­heid en veilig­heid in geau­to­ma­ti­seerde omge­vingen. Die zouden moeten vast­leggen dat:

  • Veilig­heids­eisen worden aangepast aan samen­wer­king met cobots en autonome systemen.
  • Mentale belasting (zoals continu toezicht of piek­drukte) expliciet wordt meege­nomen naast fysieke belasting.
  • Werk­ge­vers verplicht worden risico-inven­ta­ri­sa­ties uit te voeren die specifiek ingaan op mens-robot interactie.

Duurzame balans tussen mens en machine

“De discussie over robo­ti­se­ring gaat vaak over produc­ti­vi­teit en tech­no­lo­gi­sche voor­uit­gang”, zegt Bastiaan Schoon­hoven, CCO bij Dyflexis. “Dat is belang­rijk, maar het echte vraagstuk is: hoe zorgen we dat werk­ne­mers niet de dupe worden van die voor­uit­gang? Het is onze geza­men­lijke verant­woor­de­lijk­heid om werk mens­waardig, veilig en uitdagend te houden, ook als robots steeds meer taken overnemen. Als we die balans weten te vinden, dan wordt robo­ti­se­ring geen bedrei­ging maar juist een kans voor duurzame groei en sterkere organisaties.”

Pin It on Pinterest

Share This